По его словам, сегодняшний пленум подводит первые итоги работы нового законодательства. Во многом он воспринимается как организационный, поскольку имеется ряд вопросов, которые необходимо будет обсуждать после того, как наработается дополнительная практика, особенно по тем категориям дел, которые вытекают из процедур урегулирования неплатежеспособности.
«В этой связи, конечно, мы видим очень существенные изменения, которые произошли в этой процедуре. И эти изменения связаны прежде всего с идеологией нового закона. Действительно, наша цель - восстанавливать предприятия, ни в коем случае не ликвидировать. Абсолютно понятно, что ни одно ликвидированное предприятие не будет двигать нашу экономику вперед. Экономику вперед двигают только устойчиво работающие предприятия», — сказал Юрий Кобец.
Зампредседателя Верховного Суда также обратил внимание, что в данном случае предприятия не делятся по форме собственности на частные и государственные. Для работающего человека абсолютно не принципиально, на каком предприятии он работает. У него должно быть рабочее место, достойная заработная плата, достойные условия труда. И если это обеспечивают, в том числе предприятия частной формы собственности, они достойны при попадании в трудную ситуацию рассчитывать на достойные правовые механизмы их поддержки.
Юрий Кобец напомнил о требованиях главы государства, напрямую вытекающих из Конституции Республики Беларусь, которая провозгласила человека, его права, свободы и гарантии их реализации высшей ценностью и целью общества и государства.
«Если говорить о новом законе об урегулировании неплатежеспособности, он в полной мере воплотил экономические основы этого требования Конституции и главы государства. При этом глава государства поставил три самые главные задачи. Первая - уйти от ликвидации к восстановлению платежеспособности проблемных предприятий. Второе - повысить координирующую роль Совета Министров и местных органов власти и управления при рассмотрении вопросов урегулирования платежеспособности предприятия. В-третьих, освободить суды от несвойственной им функции полного сопровождения процедуры экономической несостоятельности», — сказал зампредседателя Верховного Суда.
По его словам, до недавнего времени суды не только выносили решения, связанные с неплатежеспособностью, но и, по сути, занимались исполнением своих же решений, что с точки зрения функции экономических судов, Верховного Суда является абсолютно необоснованным.
БелТа
